Подробный отчёт по вчерашнему заседанию по иску василеостровцев к Комитету по транспорту
В зал запустили вовремя, почти ровно в 12. Слушателей было 12-15 человек: адмиралтейцы, василеостровцы, петроградцы. Несколько журналистов, среди которых мы отметили корреспондента MR7 и некоего молодого человека, с которым представители Комтранса что-то обсуждали как до заседания, так и после. Возможно, это был корреспондент «неуважаемых изданий».
От Комтранса было двое представителей, также двое, адвокаты Пименов и Маевская — от истца, Нэлли Юрьевна Вавилина — глава МО Гавань.
По традиции, сначала ждали судью. (Это хорошая практика, чтобы опоздавшие имели возможность подтянуться). Когда дверь из совещательной комнаты открылась, присутствующие встали, но это оказался фальстарт: из двери вышла секретарь. Судья появилась минуту спустя.
После объявления состава суда и разъяснения участникам их прав (которые они, будучи опытными юристами, знали наизусть), начались ходатайства. Со стороны административного истца их огласила адвокат Екатерина Маевская. Она выступала четко и уверенно, акцентируя внимание судьи на важных моментах.
Сначала уточнили оставшееся в прошлый раз неразрешенным ходатайство о привлечении МО Гавань в качестве заинтересованного лица. Аргументировали тем, что в полномочия МО Гавань входит благоустройство дворовых территорий, а в результате введения платной парковки увеличилась нагрузка на дворы и износ покрытий, приходится нести дополнительные затраты, также от жителей МО поступают массовые жалобы, что во дворы стало не въехать, на которые приходится отвечать.
Следующие ходатайства были об истребовании документов:
— у Центра управления парковками — сводку о количестве парковочных мест в районе после введения платной парковки с разбивкой по улицам;
— у Комитета по развитию транспортной инфраструктуры — сводку о количестве мест для стоянки, имевшихся на момент утверждения КСОДД (комплексной схемы организации дорожного движения) в 2019 году, также с разбивкой по улицам;
— у администрации Василеостровского района — сводку о количестве внеуличных парковочных мест с разбивкой на места в зоне платной парковки и вне её;
— И, наконец, у Комитета по транспорту — об истребовании в полном объеме ПОДДов (проектов организации дорожного движения).
Необходимость всех этих документов состояла в следующем. На прошлом заседании Комтранс нагло заявил, что в результате платной парковки мест для стоянки стало не меньше, а…больше, и таким образом, требования КСОДД о компенсационных мероприятиях были выполнены и перевыполнены. «Аргументировали» они это сводками из ЦУП и Администрации ВО, из которых, действительно, следовало, что в районе имеется около 22 тысяч парковочных мест, в том числе около 9 тысяч — в зоне платной парковки, тогда как на момент принятия КСОДД их было всего 16 тысяч. Цифры, конечно, были прямым подлогом. Во-первых, в число 22 тысячи попали места за пределами зоны ПП, в том числе и на намывных территориях, которых в 2019 году просто не было. Во-вторых, посчитали и места в бизнес-центрах, и ведомственные парковки, и стоянки супермаркетов, и подземные стоянки в жилых домах, и даже частные гаражи. Хотя в КСОДД говорилось только о местах на улично-дорожной сети.
Истребовать ПОДД, продолжала адвокат, необходимо потому, что там содержится точное число парковочных мест, а также должно быть обоснование, зачем было нужно вводить ПП на 12 лет раньше, чем было изначально предусмотрено.
Не сразу, но судья поняла, о чём речь, и стала задавать Комтрансу неудобные вопросы: чем они докажут проведение компенсационных мероприятий, и как вообще возможно сравнивать район до намыва и после, и на этом основании говорить, что места не были сокращены. «Что у вас за математика?» — вопрошала судья. «Я не знаю…я не знаю» — отвечала представительница Комтранса.
После этого огласили ходатайства, поступившие от людей, желающих присоединиться к иску:
1) Блокадник, инвалид, 87 лет. В результате ПП запретили парковку у его дома. Когда ему надо куда-то ехать нему на машине приезжает дочь, теперь она вынуждена ставить машину где-то в арке другого дома, ему до неё трудно добираться.
2) Житель Васильевского острова. Резко сократилось количество парковочных мест, ему стало неудобно парковаться, иск полностью поддерживает.
3) Жительница Васильевского. Пенсионер, сумма 1800 рублей за парковочное разрешение для неё значительна.
Заслушали мнение Комтранса о ходатайствах. Возражал против всего, кроме привлечения соистцов — это на усмотрение суда.
Дали слово женщине — прокурору. Она возражала против привлечения МО Гавань, не возражала против истребования документов (которые в ходе обсуждения договорились представить в электронном виде), возражала против привлечения соистцов, поскольку, по ее мнению, «не доказано, что их права нарушены». Такая позиция вызывает недоумение. Ведь вопрос, нарушены их права или нет, как раз и решается в суде, для того туда и обращаются. А на стадии принятия иска судья не решает вопрос о доказанности или недоказанности нарушения, не оценивает доказательства, а только проверяет, соответствует ли исковое заявление требованиям закона.
Судья удалилась в совещательную комнату и вышла примерно через полчаса, объявив решения по ходатайствам:
— в привлечении МО Гавань отказать, поскольку его права не затронуты;
— все запрошенные документы истребовать;
— КРТИ привлечь заинтересованным лицом;
— привлечь к участию в деле двоих соистцов, третьему — инвалиду-блокаднику — в привлечении отказать, поскольку он не имеет машины и не является субъектом правоотношений, связанных с оспариваемым распоряжением, при этом он не лишен возможности подать самостоятельный иск.
Поскольку к делу привлечены соистцы, рассмотрение дела считается начатым сначала. Следующее заседание (снова предварительное) — 17 апреля в 14 часов.